分享一下近期关于AI中美竞争的一些学习与观察。

须知，AI不只是一个科技，不只是一个经济问题或金融问题，不只是一个产业问题，不只是一个内容与意识形态问题（考虑生成式AI），而是未来大国博弈的最核心舞台。而今日所讲，所谓的大国博弈，就是中美之间的博弈。脑补一个画面：聚光灯下一个擂台，写着AI，场上只有两个玩家，一个中国，一个美国。其他人都是看客，只能在台下设想如何在这场历史性的博弈里找到自己的位置，最大化本国利益。

这是人类历史上最大国力博弈与文明对决。其重要性怎么描述都不为过。

以下是具体内容。为了方便与效率，上结论为主。

1.AGI：可望不可及的“胡萝卜”。短期内不会有AGI（通用人工智能），AGI是一个故事，一个叙事，一个带有哲学意味和伦理意味的精神追求，一个缺乏明确定义，难以证伪也难以证实的概念，一个可以散布恐惧和恐慌的大棒，但也是一根鞭策人们前进的萝卜。脑补一只行进中的狗，狗身上绑着一根棍子，向前伸展到狗脑袋前，挂着一根骨头。这根骨头叫作AGI。狗无论跑得多快，也无法实现。至少在目前，这就是AGI的现状。

2.核心分野：美国的AGI叙事与中国的AI+叙事。中美两个大国为不同的AI叙事所主导。美国关心AGI（以及更大的一个故事——SI），把AGI作为漩涡的中心，吸引所有的资本与资源，摘星星摘月亮。中国脚踏实地，关心AI应用（人工智能+），把AI作为赋能工具，应用到千行百业，带动生产力的发展。这是两个截然不同的叙事。

3.AI叙事的关键，到底重点是创新突破，还是规模化应用？AGI是从0到1的逻辑。AI应用是从1到10、从10到100的逻辑。如果认为在当前的技术路径（大语言模型）下，AGI在短期内难以实现，边际回报递减，则我们实际上已经进入了从1到10、从10到100的阶段。

4.渐入新阶段：AGI预期减弱，应用路径凸显。AGI vs AI应用。过去两年，中美各有自己的AI叙事和侧重。两个叙事本身并不矛盾，但在资源倾斜上确实会产生实质影响。脑补一个每天在实验室里钻研的科学家，和另一个在广阔天地里推广应用的工程师——这是两种完全不同的工作模式。如果对实现AGI的预期减弱，则美国的AGI叙事也随之减弱，中国的AI叙事（AI应用叙事）则随之加强。这实际上是过去几个月美国专业人士及决策者对中国AI战略关注不断增强的原因——“看看中国在干什么，我们千万不要起了个大早，赶了个晚集”

5.美国的瓶颈：能源、上游基建及产业空心化。而美国在追求AI科技前沿突破，AI投资热潮（泡沫）越演越烈时，美国也自然进入到下一个阶段，一是要大规模推动AI基建，此时，能源即刻成为重大瓶颈（美国能源不及一半，电力短缺是当下最大主体），产业空心化、供应链不自主可控（先进芯片制造全部在台湾）也成为瓶颈。二是要为AI泡沫所希望看到的商业变现找寻应用。美国产业空心化，“人工智能+”，请问“+”到哪里去？千行百业在哪里？

6.AI的“魔法”需要容器：千行百业是应用的根基。AI要能应用，就需要千行百业，千行百业包括我们能想到的所有的传统产业、所有的实体产业，包括新兴产业和未来产业，也包括消费业和服务业。你的产业越有广度、越有深度，与AI结合的可能性也就越多。AI好比一个神奇的配方，有“点石成金”的效果，可以极大提高生产力，赋能弱者，但让强者更强。如果说AI是一个神奇的配方的话，我们就要把它进行“部署”，让它和实体企业产生互动。脑补这样一个画面：一个魔法师，手里拿着一个魔法瓶，上面写着AI。他要把AI魔法液倒到一个大缸里。这个大缸，上书“千行百业”。何为千行百业？庞大的产业体系。你得有这个缸，缸里得有东西，才能让AI魔法液与之发生互动。如果你光有AI魔法液，是无法创造奇迹的。这正是黄仁勋日前在美国CSIS所讲：“归根结底，谁先大规模应用这项技术，谁就能赢得这场工业革命。”他明确指出，为了赢得AI之战，无论单纯为了推进算力，还是推进应用，美国都需要“再工业化”。因为AI不和千行百业互动，而假设在一个产业“空心化”的基础之上，那它无异于空中楼阁。换句话说，叫做“有头无身”。

7.AI落地的关键与中国的产业优势。“十五五规划”提到“具身智能”这个新兴产业。AI只能提供“头”，如果要让它和现实世界产生联系，就必须让它走出云端，部署到实实在在的机械系统里。这就是“具身化”，“具身化”就是机器人，就是“AI实体化”。如何推动AI实体化？第一是供给，你得有生产制造能力，能够把机器人的身子造出来；第二是需求，你得有应用场景，让机器人去从事具体的任务（去年全球部署了200万台机器人，一半在中国，这就是产业体系带来的场景优势。对于产业空心化的国家来说，这是不存在的命题）；第三是技术：你得有经验和技术（know-how），即如何将电子与机械进行结合（机电一体化）。这些都是中国的优势所在。现在可以前瞻地看，未来，人工智能、具身智能、低空经济都有可能以意想不到的方式结合，在工业、消费和军工产业得到应用。这一切都需要产业基础。

8.中国的产业根基与美国的“空中楼阁”：美国人需要好好想一想中国的AI战略，从字面上去理解“十五五规划”的意思就足够了——“全面实施‘人工智能+’行动，以人工智能引领科研范式变革，加强人工智能同产业发展、文化建设、民生保障、社会治理相结合，抢占人工智能产业应用制高点，全方位赋能千行百业。加强人工智能治理”；而“十五五规划”更特别提到，“要优化提升传统产业，推动重点产业提质升级，巩固提升矿业、冶金、化工、轻工、纺织、机械、船舶、建筑等产业在全球产业分工中的地位和竞争力”——一个很简单的问题，这些工业美国有么？没有。美国和大部分西方国家已经去工业化，产业彻底空心化。在一个产业空心化的经济体里，没有资格谈论“抢占人工智能应用制高点”，而正如黄仁勋所说，要赢得AI竞赛，美国只有一条路，需要“再工业化”。

9.AI不再是技术革命，而是新的工业革命。优势在中国。明眼人都会看到，在从1到10、从10~100的阶段，AI已经不是一次简单的科技革命，而是一次新的工业革命、产业革命、经济革命，它将以更加宽广和深刻的方式影响整个经济与产业。而这时也会发现，未来的发展图景似乎对中国更有利了：毕竟所有人都知道，应用是中国的最大强项——并不是说从0到1一定是中国的短板，但从1到10、从10到100肯定是中国的强项。

10.西方“再工业化”之难：西方政治体制之困。这时美国和西方国家要赶上，就需要“再工业化”，引申出两个问题，第一，之前“去工业化”的路，无论是主动还是被动，看来是走错了，丢掉了未来科技决胜的根基。第二，“再工业化”到底是否可行？这需要顶层规划、系统思维、设定长期战略，打造一套举国体制机制，必须有极为长期主义的政治作为支持，再造美西方整个经济、产业乃至人才基础。这在西方选举制度下可能么？很遗憾，基本不可能。但伴随中国日益发展，它只会给西方政治制度带来越来越大的压力。

11.社会契约：AI时代的财富分配与制度保障。而实际上，大规模发展AI技术与应用，需要社会自上而下的配合，其中一条就是“兜底”，民众是否能够相信，在大规模自动化时代的到来，政府最终会保护劳动者的利益？我们看到，在目前，AI超级大国美国已经出现了对AI的反对声音。无论是民粹右翼的MAGA基本盘还是民粹左翼进步主义者，都对特朗普政府与AI企业、科技资本的结合（科技-资本复合体）高度关注，要求加强对大型科技企业及AI技术的监管，推动反垄断，抵制AI技术的推广、保护劳动者岗位等。一股反对AI的政治力量正在酝酿、积累，成长，有可能成为在未来几年改变美国AI进程的最大政治不确定性。这里也给出了一个论断：哪个国家能够更好的平衡科技（包括企业与资本）和劳动者的权益，进行更加合理的财富再分配，哪个国家就可以把AI推得更远，同时还能维持社会稳定。这需要什么？需要一整套的社会财富再分配机制（一次分配为保证就业、二次分配为AI/数字税、三次分配为捐赠），与一整套推动共同富裕的理念。这就是四个大字——社会主义。AI时代必须配合社会主义，否则必将变成反乌托邦的赛博朋克。针对这个问题，中国也已有制度准备，但是美国没有。

12.中美战略脱钩：以AI为核心展开的体系性分离。美国和中国处在战略脱钩的历史逻辑之下。如何脱钩？沿着战略领域脱钩。涉及国家安全、供应链安全、意识形态安全等最敏感、最关键的领域脱钩，同时在非敏感领域（从玩具、圣诞树到各种一般消费品）保持广泛合作。在可预见的未来，AI将是驱动脱钩的中枢：中美将沿着整个AI-半导体技术生态体系战略脱钩，并且随着AI应用的推广，涉及到越来越多的领域。

13.中美竞争场域转移：第三方市场的生态争夺。但由于双方的体量关系，中美已经接近实力相当（near peer），相互震慑，进入某种战略相持的“共治”阶段（特朗普语：“G2”），双方虽然会发生战略脱钩，但不会发生直接的冲突（包括军事冲突，也包括大规模的贸易战、科技战和金融战），这就是所谓的中美已经“擦肩而过”、“轻舟已过万重山”）——但中美还将展开激烈的竞争。在哪里竞争？在第三方国家参与市场竞争。东南亚、中亚、中东、拉丁美洲、非洲、欧洲……两国都将沿着自己传统盟友和伙伴关系网，构建自己的生态体系。中国是周边友好国家、一带一路、上合、金砖及南方国家；美国则是“五眼”、欧盟、日本韩国等。

14.模式对决：美国“点对点”与中国“端到端”解决方案。而中美如何开展竞争？自然是看你能给其他国家提供什么样的资源，提供什么样的“解决方案”，解决他们的问题，助力他们的发展。这需要什么？需要庞大的产业体系作为支撑。在这里，AI又将是一个核心的驱动因素——中美两个AI超级大国将在广阔天地里争夺自己的市场份额。这里又可区分美国模式和中国模式。

a)美国模式：地缘政治威压 + 白宫牵线 + 点对点，美国私营企业谈交易（脑补画面：特朗普带着一群科技CEO去谈项目，就单点达成合作）

b)中国模式：国家战略合作、主权级项目、端到端：中国关注为其他国家提供全产业链，端到端的解决方案，以满足其搭建满足其主权目标的数字治理基础设施。中国提供从开源模型、云服务、芯片到上游能源、电力、基建的一体化解决方案，并可提供融资支持。“数字一带一路”内容广阔，长期主义、高举高打，国家战略导向，算大账，国有企业和非公有制企业携手推进。最后依靠的是什么？是举国体制和现代产业体系。

c)哪个模式更有优势？对于其他国家来说，谁给我提供一体化的解决方案，谁有优势。而一体化的解决方案需要庞大的产业体系作为支撑。而这正是中国的强项。

d)而这种在第三方国家/市场的推进，本身即是商业和经贸领域的推进，也是地缘政治关系上的锁定。正如黄仁勋日前在CSIS会议上指出的，AI技术栈就是平台，“谁先落地，谁就能更快地在上面建起生态系统；谁先建起生态系统，谁就更容易被依赖，成为那个不可或缺、难以替代的部分。”他对中国的优势非常清楚，在可能的范围内已经尽可能点破。

15.人口问题的重置：红利vs负担。最后，在一个AI+、具身智能的时代，过去许多的命题和假设会被重置，人口老龄化、少子化的问题可以被一定程度消解；拥有过多的低技能人口（例如印度，七成年轻人不具备现代经济所需的技能，属于AI/自动化时代的淘汰对象）不再是一个经济体的“红利”，而是一个经济体的“负债”/“负担”和潜在风险点。

16.制度基石：为何社会主义是AI大规模应用的保障。接续前面所说，这时社会财富再分配机制与共同富裕的理念（社会主义）是一个极为重要的制度保障，如果没有这样的制度，到后来将无法大规模推动AI自动化。（脑补画面：在一个赛博朋克的反乌托邦社会里，民众抗议已经垄断经济的超级大企业和大资本，要求砸烂机器人。这时在街上维持治安秩序的恰恰是贴着这个公司logo的机器人警察。这就是西方社会对未来世界的流行想象）。

17.未来图景：科技封建主义与共同富裕社会的抉择：美国和中国，谁能给未来时代提供一个更好的解决方案？相信大部分人都不会选择丛林般的寡头资本主义 + 垄断收割的科技封建主义 + 政治撕裂与失能的赛博朋克和乌托邦，而会选择一个让科技真正赋能千行百业和千家万户、企业服务国家战略（科技社会主义）、政府-企业-社会-个人形成有机共生关系，以社会主义为制度根基、扎实推动并实现共同富裕的理想社会。