斯塔默这次在伦敦金融城的晚宴上，说得可真是忍不住露了底。

明年1月底去北京的日程都定了，人情世故按理该往好处说几句，可他这一开口，把心里的算盘和纠结全摊出来了。听着像外交发言，其实更像精心编排的政治秀。

他说英国过去对中国的政策，从“黄金时代”的热络到后来急转冷，都太简单，太幼稚。话说得挺批判，其实是给自己铺垫新路线。可新路线更割裂：要赚钱的领域，他特别亲热；涉及安全的领域，他毫不犹豫设防。

在金融服务、制药、奢侈品这些能给英国赚大钱的行业，中国是他的机会；在人工智能、基础设施、国防安全这些敏感领域，中国立刻变成安全风险。这就是他的“外交优先事项”，能吃的都吃，剩的全扔。

听着像一种巧妙的平衡，懂行的都知道是“两头通吃”的算计。

为什么会这样？背后是英国的两重压力。经济和政治。英国经济不景气，通胀高、生活成本危机让民众怨声载道，他急需要在经济上拿成绩。而全球最有消费能力的市场，中国，他绕不开。可是国内政治氛围不允许他表现软弱。保守党留下的反华遗产还在，鹰派盯着他，一旦放软，就会被扣上“为了生意牺牲原则”的帽子。

所以，在和中国真正接触之前，他先要在国内亮肌肉。用最硬的措辞证明自己不会为了经济利益丧失所谓的安全立场。

更麻烦的是，英国战略自主性早就不如当年。美国对中国的高科技封锁越来越严，英国基本跟着走。斯塔默嘴上说要避免简单地站队，其实在关键领域彻底割裂，就是在对美国示好。独立姿态，只是一个包装。

但他的假设是错的。他觉得中国为了经济合作会容忍政治上的污名化，可中国的回应已经很明确，不会接受无端指责。中国驻英使馆直接回击，否定了他的安全指控。英国拖着中国新馆的审批不办事，就是一个典型例子。再加上英国军舰还时不时跑到南海凑热闹，配合美国刷存在感，这些动作都在损耗信任。

没有互信，合作谈不起来。尤其是搞这种“政冷经热”的分区合作模式，安全领域割裂，经济领域开放，在大国关系里基本行不通。

他这么做的逻辑是，先在英国国内稳住阵脚，然后去中国拿经济红利。这种极度功利的实用主义是他的外交首秀，看着精明，实则双方都感受不到诚意。

英国的焦虑藏不住。影响力下滑，经济乏力，外交政策跟着美国走。这才出现了所谓“挑着合作”的想法：希望中国在经济上配合，同时在政治上施压。

问题是，中国不会做一个一边被指责、一边被要求合作的伙伴。英国在南海的军事存在、在高科技领域的封锁、外交设施的阻挠，这些都是累加的负面信号。斯塔默想靠金融、制药、奢侈品打开局面，让英国未来几年多赚点外汇，可他忽略了现实，合作的前提是相互尊重。

英国国内想要的很现实：经济复苏，就业增加，商品卖到中国。但斯塔默的条件是由英国单方面决定合作范围。这种模式在如今的国际环境中站不稳。想一想，哪国会接受这样的框架？

中国的态度很清楚：没有基本尊重，经济合作不会推进。英国对中国的敌意已经成了累积阻力。换句话说，政治上的冷漠会直接浇灭经济上的热情。

斯塔默所谓的“利益最大化路线”，听起来务实，其实是无互信支持下的空谈。到了北京，如果他还是沿用这套割裂模式，不仅很难带回成果，还可能让关系陷入新的僵局。

在全球化高度交织的今天，尊重和信任才是合作的基础，不是为了国内政治安全感包装出来的技术性辞令。否则，来回跑一趟，热的是航班，冷的还是关系。

现实里，英国要的不是单纯的订单，它要的是在衰退中的突破口。但这种突破口，不靠相互认同很难打开，中国更不会在被当成“威胁”的前提下，当英国的经济救火队。

斯塔默现在的姿态，就是英国迷茫时代的一个缩影。想着在夹缝里捞好处，可夹缝越来越窄，靠着左右逢源的算盘，只会越走越艰难。

到时候，1月底的北京行，恐怕就成了照镜子，照见的是英国自己陷入的尴尬。